Labordiagnostische Pfade sind Empfehlungen und nicht verbindlich

Die Deutsche Gesellschaft für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin (DGKL) hat nach mehrjähriger Vorarbeit im Jahr 2012 erstmalig ein vielbeachtetes Fachbuch „Labordiagnostische Pfade“ herausgegeben (1), um dem diagnostischen Prozess in der Patientenversorgung eine sach- und fachgerechte Grundlage zu geben. Labordiagnostische Pfade können Ärztinnen und Ärzten im Zeitalter der vielfältigen Anforderungen und Entwicklungen eine Unterstützung bei der Diagnosefindung bieten, da sie stets die aktuellen Empfehlungen und Leitlinien berücksichtigen sollten.

Jeder, der mit klinischer Erfahrung am Patientenbett tätig ist und das Wohl des Patienten im Blick hat, weiß jedoch auch, dass ein „Pfad“ nur eine Orientierungshilfe und im Einzelfall keine Einschränkung der individuellen ärztlichen Entscheidung in Bezug auf Diagnose und Therapie sein darf. Auch macht es der sich ständig weiterentwickelnde medizinische Fortschritt notwendig, dass Ärztinnen und Ärzte mit Expertenwissen regelmäßig die Empfehlungen überprüfen. Keinesfalls darf ein digitaler Algorithmus die alleinige Verantwortung für die diagnostische Patientenversorgung tragen.

Fachärzte für Laboratoriumsmedizin erfüllen im interdisziplinären Arbeitsalltag auch ihre Verantwortung als „Lotsen“ bei der Beratung zu den diagnostischen Möglichkeiten im ärztlichen Dialog: Sie beraten persönlich bei speziellen Fragestellungen, welcher Test sinnvoll eingesetzt werden kann, und gewährleisten im Vier-Augen-Prinzip mit dem ärztlichen Veranlasser (Zuweiser) der Laborleistung eine sinnvolle Labordiagnostik. Gemeinsam wird so im Interesse einer zielgerichteten und effektiven Patientenversorgung klug entschieden und dabei eine Über- oder Unterversorgung möglichst verhindert. Laborärztinnen und -ärzte kommentieren die Laborergebnisse in ihren Befunden und unterstützen ihre klinisch tätigen Kolleginnen und Kollegen auch bei der Interpretation der Laborwerte. Dies trägt insgesamt zu einer sehr hohen Patientensicherheit in Deutschland bei.

Labormediziner sind auch wesentlich in wichtige Therapieentscheidungen involviert, wie zum Beispiel bei der Antibiotikaberatung. Daher können Laborwerte häufig eine wichtige Rolle in klinischen Behandlungspfaden spielen. Diese sind allerdings per definitionem von den labordiagnostischen Pfaden abzugrenzen. In beiden Fällen ist es jedoch wichtig zu betonen, dass einfache Entscheidungsbäume mit Ja/Nein-Optionen nicht den Eindruck einer hundertprozentigen Sicherheit erwecken dürfen.

Methodisch werden die Laborergebnisse zwar fachärztlich und in einer nachweislich sehr hohen Qualität erbracht, doch wie in jeder Wissenschaft liefern auch die labormedizinischen Ergebnisse in der Regel nur Aussagen mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit. Selbst wenn beispielsweise in einer Stufendiagnostik jede einzelne Ja/Nein-Entscheidung zu 95 Prozent richtig ist, nimmt die Fehlerwahrscheinlichkeit mit jedem Schritt zu. Statistisch gesehen würde nach etwa 15 Schritten die Wahrscheinlichkeit einer Fehldiagnose bei 50 Prozent liegen – was einem Münzwurf gleichkäme.

Dies verdeutlicht, dass Algorithmen allein keine medizinische Entscheidung treffen sollten und es der ärztlichen Bewertung vorbehalten sein muss, ob eine Stufendiagnostik oder eine breitere Profildiagnostik entsprechend der Indikation gewählt wird. Auf diese Weise wird zielgerichtet und unter Beachtung eines möglichst raschen diagnostisch-medizinischen Prozesses gearbeitet.