„Die derzeitige Diskussion um MVZ halte ich für verlogen!“

Eine andere Frage ist, ob wir diejenigen wirklich als Betreiber und Inhaber von MVZ haben wollen, die keinen Bezug zum Gesundheitswesen haben. Hier kann ich mir zumindest vorstellen, dass man so etwas wie „Firewalls“ braucht, damit die ärztliche oder zahnärztliche Unabhängigkeit gewährleistet werden kann – ebenso, wenn ein Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung in einem Versorgungsgebiet erlangt. Denn ich will nicht nur von einer Kette im Land bedient werden. Da muss nach wie vor Wettbewerb möglich sein.

Letztlich kommt es für mich darauf an, dass es faire Bedingungen für alle gibt. Es kann nicht sein, dass wir nur noch Großinvestoren haben, es kann aber auch nicht sein, dass der kleine Arzt mit der „Technik im Hinterzimmer“ verhindert, dass gerade bei technisch geprägten ärztlichen Richtungen, die höhere Investitionen erfordern, größere Einheiten verhindert werden. So geht das nicht.

… zumal diese größeren Einheiten ja gewollt sind – siehe Paragraph 87, wo technische Leistungen zugunsten der sprechenden Medizin neu bewertet werden sollen.

Und hier muss man auch aufpassen: Wir hatten ja mehrere solcher Abwertungsrunden im Bereich der technischen Leistungen. Eine Beschneidung dieser Leistungen heißt aber noch lange nicht, dass anderswo mehr Geld ankommt. Das ganze Honorarsystem ist dermaßen komplex und durch ein intransparentes Zusammenspiel von EBM und Honorarverteilungsmaßstab für den Einzelnen nicht mehr nachvollziehbar. Darin sehe ich ein wesentlich größeres Problem als in der Unausgewogenheit der Honorare für die einzelnen Arztgruppen.

Zurück zur Ökonomisierungsdebatte: Darf Gewinnstreben überhaupt eine Rolle spielen in einem solidarischen Gesundheitssystem?

Wenn ich das mit Nein beantworten würde, dann müsste ich mich gleichzeitig auch für den National Health Service aussprechen. Denn auch die einzelne Arztpraxis – sei sie noch so klein – strebt natürlich nach Gewinn. Und manchmal ist dieses Gewinnstreben hemmungsloser als bei einer größeren Firma, die öffentlich Rechenschaft ablegt, eine Bilanz aufstellt und sich in die Karten schauen lässt. Kapitalinvestoren wird jedoch auch seitens der Politik gerne unterstellt, sie seien nur am schnellen Gewinn interessiert, würden den Markt aussaugen und dann wieder verschwinden und Versorgungsprobleme hinterlassen. Das ist eine sehr steile These. Dazu hätte ich gerne mal die historische Evidenz. Warum sollte denn eine Heuschrecke, wie sie immer genannt wird, erst kaufen, dann das Geld abschöpfen und danach die Quelle ihres Geldschöpfens fallen lassen. Also diese Gefahr sehe ich nicht.

Der zweite Mythos, der sich übrigens hartnäckig hält, ist der, dass solche MVZ nur in der Stadt entstehen und das Land nicht versorgen. Als Beleg hierfür wird gerne angeführt, dass nur zwanzig bis dreißig Prozent dieser Zentren auf dem Land existieren. Ja, klar! In dieser Republik leben ja auch nur zwanzig bis dreißig Prozent der Menschen auf dem Land! Im Übrigen sind es eben häufig die MVZ, die Zweigpraxen auf dem Land eröffnen, die rollierende Praxen ins Leben rufen und dann zum Beispiel Gemeindehäuser anfahren. Solche Ideen sind aus der Einzelarztpraxis nicht zu erwarten. Hier werden Szenarien an die Wand gemalt, die passieren könnten, so aber noch nicht passiert sind – und wohl auch nicht passieren werden. Wenn ein Laden gut läuft und dort gutes Geld zu verdienen ist, dann wird man immer auch jemanden finden, der ihn betreibt.

Es wird ja im Zusammenhang mit der MVZ-Diskussion immer kolportiert, angestellte Ärzt*innen seien nicht frei in ihrer Entscheidung und auch keine Freiberufler. Das scheint doch eine große Sorge der niedergelassenen Ärzt*innen zu sein.

Dieser Quatsch begleitet mich übrigens schon seit fünfundzwanzig Jahren, als die MVZ eingeführt werden sollten. Es bedurfte insgesamt fünfzehn Jahre langer Diskussionen und schlussendlich eines beherzten Eingreifens des sachsen-anhaltinischen Ministerpräsidenten Professor Böhmer. Der hatte nämlich extrem genervt auf die Frage einer jungen Abgeordneten, ob man als Arzt nicht freier Unternehmer sein müsse, erklärt, dass er, der sachsen-anhaltinische Landesvater, in seiner Karriere als Arzt 14.000 Kinder auf die Welt gebracht hätte und in dieser Zeit keinen Tag selbständig gewesen sei. Und dann stellte er die Frage, ob man nun glaube, sein Leben als Arzt sei verpfuscht. Erst diese Anekdote führte zum Durchbruch.